“首席科学家”是个大骗子吗？大学需要一个解释。

▲资料图：郭先生涉嫌造假学历、造假学历、挪用国家科研经费的消息引人关注。图/江苏科技大学官网 该校最顶尖的​​博士生和导师居然是高中生？他发表了170多篇SCI文章，声称自己的文章被引用超过6000次，但真的“查不到这样的文章”吗？近日，江苏科技大学原首席研究员郭先生被指学历造假、学术造假、挪用国家科研经费的消息引起舆论领域广泛关注。据现代快报报道，涉事大学新闻宣传部一名员工表示，郭某已辞职。一名工作人员表示，“我不知道，我不知道”是否有任何问题。涉嫌学术不端行为。该校材料科学与工程系的工作人员表示，郭先生的学生已经换了导师，他们的学习不会受到影响。据新京报报道，该校人力资源部门一名官员表示，郭某没有获得人力资源部门的教师资格证，“不确定自己的身份”。镇江警方表示，他们已介入调查此事。从一般媒体的报道来看，这位郭先生显然不是一个“无名之辈”。他不仅担任相关大学的首席科学家，而且还是“在纳米材料领域取得新进展”的创新者和技术领导者。伴随着无数“荣誉”的诞生，一位看似履历颇为可观的“名学者”却被证明是一个只有高中学历的骗子。虽然涉事大学尚未对有关郭先生学业的传闻做出直接回应失信和学术造假，这起案件在舆论场的热度因公众对警方带走他的情况的分析而进一步上升。郭先生以及他所获得的诸多荣誉和成就的现实可能性。如今，这个问题仍在发酵，显然涉事大学的回应不能过于简单化而“含蓄”。作为郭先生的原单位和负责科研管理的单位，他的学术背景是否受到严格审查？你的学业成绩有造假吗？国家科研经费是否违规挪用？这些问题是无可争议的，因为它们不仅关系到科学研究的诚信和公众的知情权，而且关系到最基本的公平正义。所以，“我不知道，我不知道”。与其用“不，我不知道”这样含糊的答案让公众保持沉默，我不是吗？及时面对公众对此话题的诸多疑问不是更好吗？特别是，相关大学可能希望在一些关键问题上得到明确和负责任的解释，例如郭先生是否存在学术不端行为以及他如何进入大学并担任首席研究员等。进一步看，大学作为负责人力资源开发、科学研究和创新的公共机构，在面对公共利益问题时不应“不自觉地”采取否认或回避的态度。正视问题、积极采取措施，是维护我们声誉和科研生态的关键。据新京报报道，该校人力资源部相关负责人表示，学校可能会就此事发表声明。有鉴于此，公众期待有关方面能够及时对这一问题进行彻底、全面的调查，并给出可以解决问题的答案。经得起检验。如果确实有问题要处理，那么明确的是：除了澄清郭先生诈骗的具体事实和资金流向之外，还要审查郭先生的招聘考试、职位评估、项目申请等流程是否存在漏洞。当然，如果郭先生因其他问题辞职并被带到警方，应该有一个公开的解释。毕竟，公开透明的报道是平息谣言、维护学校声誉的最佳方式。总的来说，对于高等院校的首席研究员是否是骗子，需要详细解释，不应该让各种不实谣言在舆论中传播。学校只有以严格、负责任的态度回应公众关切，才能在各类公共事件中掌握主动权，不被谣言所左右。撰稿/编辑：苏诗意（媒体人）/校对：池道华/杨丽